您當(dāng)前的位置：：首頁(yè) >> 滾動(dòng)快訊

【法博士·以案說(shuō)法】修改補(bǔ)充算不算病歷篡改
？法院判了

【2024-03-14】【來(lái)源：四川普法】【字體：大中小】【顏色：紅綠藍(lán) 黑】【點(diǎn)擊舉報(bào)】

　　近年來(lái)

，患者以篡改病歷資料為由，主張醫(yī)療機(jī)構(gòu)存在過(guò)錯(cuò)的醫(yī)療損害責(zé)任糾紛案件屢見(jiàn)不鮮

。但考慮到醫(yī)療機(jī)構(gòu)的實(shí)務(wù)操作，并不能一概將其對(duì)病歷資料的修補(bǔ)行為認(rèn)定為篡改

。本案以“補(bǔ)充或修正行為是否干擾診療行為記錄的完整性和客觀性”作為判斷合理的修補(bǔ)行為與存在過(guò)錯(cuò)的篡改行為之間的界限

，以解決實(shí)務(wù)中認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)不一的問(wèn)題。

基本案情

　　2021年2月12日下午

，江西省寧都縣朱某因咳嗽、胸悶伴呼吸困難到當(dāng)?shù)匦l(wèi)生院就診

。次日，朱某再次來(lái)到衛(wèi)生院就診

，醫(yī)生將其收治入院

，并進(jìn)行輔助檢查及治療

。2月14日查房記錄顯示

，朱某仍有胸悶伴呼吸困難，氣喘較前緩解

，心電圖顯示“竇性心動(dòng)過(guò)速，顯著ST壓低”

，超聲檢查提示“彌漫性肝病聲像

，考慮輕度脂肪肝、雙腎結(jié)石”

。

　　2月15日上午9時(shí)，朱某在輸液過(guò)程中突然出現(xiàn)下肢繃直、意識(shí)障礙等情況

。衛(wèi)生院醫(yī)生進(jìn)行搶救未果，撥打“120”急救電話(huà)求助

。12時(shí)20分

，急救人員將朱某抬出病房

，但朱某上車(chē)不久即心跳停止，被宣布死亡

。寧都縣衛(wèi)生健康委于當(dāng)晚封存病歷資料

。因發(fā)現(xiàn)衛(wèi)生院存在封存當(dāng)日補(bǔ)寫(xiě)病歷資料的問(wèn)題

，原告李某甲等人對(duì)封存資料的真實(shí)性提出異議并拒絕簽名。

　　為查明朱某死因

，經(jīng)雙方委托，南昌大學(xué)醫(yī)學(xué)院病理與法醫(yī)學(xué)系出具《醫(yī)療事故爭(zhēng)議尸檢報(bào)告書(shū)》

，尸檢意見(jiàn)顯示：朱某符合患間質(zhì)性心肌炎導(dǎo)致急性心力衰竭死亡，其所患慢性腎盂腎炎和機(jī)化性肺炎對(duì)死亡起輔助促進(jìn)作用

。

　　原告李某甲、李某乙等訴稱(chēng)：衛(wèi)生院未及時(shí)安排患者住院觀察

、密切監(jiān)測(cè)患者病情

，在患者情況出現(xiàn)異常時(shí)

，也未采取有效措施進(jìn)行搶救

，在診治過(guò)程中存在多項(xiàng)過(guò)錯(cuò)，且在患者死亡后

，存在篡改病歷行為，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法典》第一千二百二十二條規(guī)定

，應(yīng)直接認(rèn)定衛(wèi)生院對(duì)患者的死亡存在過(guò)錯(cuò)

，并承擔(dān)全部賠償責(zé)任

。

　　被告衛(wèi)生院辯稱(chēng)：在對(duì)患者朱某的診療過(guò)程中，醫(yī)務(wù)人員的診療行為符合規(guī)范且履行了應(yīng)盡的告知義務(wù)

，患者出現(xiàn)病情變化后

，醫(yī)務(wù)人員搶救積極、及時(shí)

，患者的死亡實(shí)屬其病情突然惡化所致，未經(jīng)鑒定

，患者家屬并無(wú)證據(jù)證明衛(wèi)生院存在過(guò)錯(cuò)，請(qǐng)求法院駁回患者家屬的訴訟請(qǐng)求

。

裁判結(jié)果

　　江西省寧都縣人民法院于2022年6月30日作出民事判決：限衛(wèi)生院于判決生效之日起二十日內(nèi)賠償李某甲等因朱某死亡所造成的死亡賠償金、喪葬費(fèi)

、尸檢費(fèi)、冰凍費(fèi)

、尸檢輔助費(fèi)、精神損害撫慰金以及親屬處理喪葬事宜的誤工費(fèi)

、交通費(fèi)

、住宿費(fèi)等各項(xiàng)損失共計(jì)778468元，駁回李某甲等的其他訴訟請(qǐng)求

。

　　該衛(wèi)生院向贛州市中級(jí)人民法院提出上訴

。贛州市中級(jí)人民法院于2022年11月17日作出民事判決，駁回上訴

，維持原判

。

裁判理由

　　《中華人民共和國(guó)民法典》第一千二百二十二條規(guī)定，患者在診療活動(dòng)中受到損害

，有下列情形之一的，推定醫(yī)療機(jī)構(gòu)有過(guò)錯(cuò)：

　?div id="4qifd00" class="flower right">

。ㄒ唬┻`反法律

、行政法規(guī)、規(guī)章以及其他有關(guān)診療規(guī)范的規(guī)定

；

　?div id="4qifd00" class="flower right">

。ǘ╇[匿或者拒絕提供與糾紛有關(guān)的病歷資料；

　?div id="4qifd00" class="flower right">

。ㄈ┻z失、偽造

、篡改或者違法銷(xiāo)毀病歷資料

。

　　法院生效裁判認(rèn)為

，本案中

，衛(wèi)生院事后補(bǔ)充填寫(xiě)的內(nèi)容包括門(mén)診病歷、住院志

、體溫單、醫(yī)囑單

、特殊檢查（治療）同意書(shū)

。衛(wèi)生院就此辯解

，其補(bǔ)充填寫(xiě)的內(nèi)容并沒(méi)有涉及醫(yī)療方案

，不屬于篡改病歷資料

。法院認(rèn)為，病歷資料對(duì)于醫(yī)療損害責(zé)任糾紛案件的意義在于其能完整

、客觀地反映診療過(guò)程

。判斷醫(yī)療機(jī)構(gòu)對(duì)病歷資料的補(bǔ)充是否構(gòu)成民法典所認(rèn)定的篡改

，應(yīng)以其補(bǔ)充行為是否干擾診療行為記錄的完整性和客觀性為界限。

　　本案中

，衛(wèi)生院補(bǔ)充填寫(xiě)的“住院病案首頁(yè)”及“入院記錄”中

，將入院診斷意見(jiàn)表述為“心力衰竭Ⅳ級(jí)”，與其初始“入院評(píng)估單”中的“上呼吸道感染”明顯不同

。結(jié)合其他病歷資料的補(bǔ)充填寫(xiě)情況分析

，衛(wèi)生院對(duì)病歷資料的補(bǔ)充已經(jīng)干擾到對(duì)診療行為合理性的判斷，應(yīng)認(rèn)定為符合“篡改病歷資料”的情形
。

　　此外

，在本應(yīng)直接反映衛(wèi)生院向患者或其親屬告知醫(yī)療方案的“醫(yī)患交流記錄”中，告知內(nèi)容完全為事后補(bǔ)充填寫(xiě)。衛(wèi)生院也無(wú)證據(jù)證明其在實(shí)施治療方案前
，將方案及風(fēng)險(xiǎn)充分告知患者及家屬
。據(jù)《中華人民共和國(guó)民法典》第一千二百一十九條規(guī)定，衛(wèi)生院亦應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任

。

　　一審法院綜合查明事實(shí)

，并考慮到衛(wèi)生院作為非三甲醫(yī)院的鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生院的醫(yī)療條件、醫(yī)療水平及專(zhuān)業(yè)程度等因素

，酌定由衛(wèi)生院對(duì)朱某死亡的損害后果承擔(dān)80%的過(guò)錯(cuò)責(zé)任

，處理未見(jiàn)明顯不妥。

案例注解

　　近年來(lái)

，醫(yī)療過(guò)錯(cuò)的認(rèn)定一直是處理醫(yī)療損害責(zé)任糾紛的重點(diǎn)和難點(diǎn)

，也是醫(yī)患雙方矛盾的癥結(jié)所在。在醫(yī)療過(guò)錯(cuò)證明中

，病歷作為記錄醫(yī)療機(jī)構(gòu)診療行為的主要載體

，是司法鑒定的重要材料，也是審理醫(yī)療損害責(zé)任糾紛案件中最重要的證據(jù)材料

。一旦病歷被篡改

，患方便難以完成對(duì)醫(yī)療過(guò)錯(cuò)的證明，法院也很可能陷入無(wú)法查明事實(shí)的困境

。

　　為了緩解醫(yī)患雙方證據(jù)不對(duì)等的問(wèn)題

，《中華人民共和國(guó)民法典》第一千二百二十二條也作出了相關(guān)規(guī)定。在確定醫(yī)療機(jī)構(gòu)存在篡改病歷的情形時(shí)

，推定其具有過(guò)錯(cuò)

。但是，現(xiàn)行法律及司法解釋并沒(méi)有對(duì)篡改病歷的具體情形及認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行規(guī)范

。

　　本案是認(rèn)定醫(yī)療機(jī)構(gòu)存在篡改病歷情形的典型案例

，裁判以醫(yī)療機(jī)構(gòu)的補(bǔ)充或修正行為是否干擾診療行為記錄的完整性和客觀性為界限對(duì)此進(jìn)行判斷。

　　具體而言

，應(yīng)先考慮醫(yī)療機(jī)構(gòu)修補(bǔ)的內(nèi)容是否影響對(duì)診療行為的合理性判斷

。若可能直接影響，則應(yīng)讓醫(yī)療機(jī)構(gòu)對(duì)上述存疑的病歷或瑕疵作出解釋

。如果醫(yī)療機(jī)構(gòu)能夠作出合理解釋?zhuān)矣谐浞肿C據(jù)證明其修補(bǔ)之處并不影響對(duì)診療行為完整性和客觀性的判斷

，則可以認(rèn)定醫(yī)療機(jī)構(gòu)不存在篡改病歷的情形；若解釋不合理

，則應(yīng)對(duì)修補(bǔ)行為是否破壞了診療行為記錄的完整性和客觀性進(jìn)行分析認(rèn)定

。

　　綜上，在醫(yī)療損害責(zé)任糾紛中

，因認(rèn)定醫(yī)療機(jī)構(gòu)篡改病歷資料而推定其具有過(guò)錯(cuò)

，需要結(jié)合個(gè)案中的具體查明事實(shí)作出判斷

。考慮到醫(yī)療機(jī)構(gòu)的實(shí)務(wù)操作

，不能一概將對(duì)診療過(guò)程的修補(bǔ)行為認(rèn)定為篡改

。

　　本案裁判要旨提煉出“補(bǔ)充或修正行為不應(yīng)干擾診療行為記錄的完整性和客觀性”，作為判斷合理的修補(bǔ)行為與存在過(guò)錯(cuò)的篡改行為之間的標(biāo)準(zhǔn)及界限

，對(duì)此類(lèi)案件的處理具有一定參考價(jià)值
。

　（本案例獲全國(guó)法院系統(tǒng)2023年度優(yōu)秀案例分析）　

　　法官點(diǎn)評(píng)

　　判定病歷篡改要把握兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)

　　以“醫(yī)療損害責(zé)任糾紛”“民事案件”“判決書(shū)”“民事一審”“醫(yī)療損害責(zé)任糾紛”附加“《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第五十八條”或“《中華人民共和國(guó)民法典》第一千二百二十二條”為關(guān)鍵詞

，在中國(guó)裁判文書(shū)網(wǎng)進(jìn)行檢索

，共檢索到文書(shū)1421篇；再附加“篡改病歷”關(guān)鍵詞

，共檢索到文書(shū)340篇

。由此可見(jiàn)，司法實(shí)踐中

，患者以醫(yī)療機(jī)構(gòu)篡改病歷資料為由主張醫(yī)療機(jī)構(gòu)存在過(guò)錯(cuò)

，相較其他6種推定過(guò)錯(cuò)的情形，占比為24%

，較為普遍

。

　　通過(guò)對(duì)樣本案例的內(nèi)容進(jìn)行分析可以發(fā)現(xiàn)，在這些案例中

，針對(duì)患方僅猜測(cè)但未實(shí)際發(fā)現(xiàn)醫(yī)療機(jī)構(gòu)存在修改病歷資料行為的情形

，各地法院的判決并無(wú)不同。一般對(duì)患方以篡改病歷為由

，要求醫(yī)療機(jī)構(gòu)承擔(dān)賠償責(zé)任的訴訟請(qǐng)求不予支持

。只有在患方有證據(jù)證明醫(yī)療機(jī)構(gòu)存在補(bǔ)充或修改病歷資料行為的情況下

，對(duì)于醫(yī)療機(jī)構(gòu)的行為能否構(gòu)成篡改

，不同法院的認(rèn)定才存在較大差異。因此

，對(duì)于實(shí)踐中醫(yī)院事后補(bǔ)充或修改病歷的行為在何種情況下可以認(rèn)定為篡改

，從而適用過(guò)錯(cuò)推定原則，需要厘清

。

　　在認(rèn)定醫(yī)療機(jī)構(gòu)是否存在篡改病歷情形時(shí)

，不應(yīng)過(guò)分要求病歷的形式和內(nèi)容。若過(guò)于苛求

，則會(huì)導(dǎo)致醫(yī)務(wù)人員過(guò)分關(guān)注病歷的書(shū)寫(xiě)制作

，花在患者身上的時(shí)間減少，由此可能帶來(lái)新的醫(yī)患矛盾

。病歷是醫(yī)療糾紛案件處理中的關(guān)鍵證據(jù)

，一旦被全盤(pán)否定

，也容易造成案件處理陷入僵局。我國(guó)醫(yī)療過(guò)錯(cuò)的判定標(biāo)準(zhǔn)指的是醫(yī)療水平標(biāo)準(zhǔn)

。如果將違反病歷制作規(guī)范作為裁決的主要依據(jù)

，會(huì)使醫(yī)療機(jī)構(gòu)承擔(dān)責(zé)任的范圍過(guò)大，罰不當(dāng)責(zé)

。

　　筆者認(rèn)為

，病歷資料對(duì)于醫(yī)療損害責(zé)任糾紛案件的意義在于其能完整、客觀地反映診療過(guò)程

。判斷醫(yī)療機(jī)構(gòu)對(duì)病歷資料的修補(bǔ)是否構(gòu)成篡改

，應(yīng)以其修補(bǔ)行為是否干擾診療行為記錄的完整性和客觀性為界限。從司法實(shí)踐的實(shí)際操作角度分析

，至少應(yīng)把握好兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)

。

　　一是修補(bǔ)的內(nèi)容是否足以影響對(duì)醫(yī)療機(jī)構(gòu)診療行為的合理性判斷。判定篡改病歷的前提是醫(yī)療機(jī)構(gòu)修補(bǔ)的內(nèi)容對(duì)過(guò)錯(cuò)鑒定和案件事實(shí)認(rèn)定具有重要影響

，且醫(yī)療機(jī)構(gòu)只有對(duì)這部分內(nèi)容進(jìn)行篡改

，才可能影響他人對(duì)診療行為的合理性判斷。同時(shí)

，該部分診療信息應(yīng)確實(shí)與醫(yī)療損害結(jié)果之間存在關(guān)聯(lián)

。在醫(yī)療損害責(zé)任糾紛案件中，若醫(yī)療機(jī)構(gòu)將病歷中諸如診斷結(jié)果

、風(fēng)險(xiǎn)告知

、治療方案、疾病反映等涉及診療行為合理性的關(guān)鍵性?xún)?nèi)容予以變更

，就足以認(rèn)定其存在篡改病歷的情形

。

　　二是修補(bǔ)行為是否破壞了診療行為記錄的完整性和客觀性。在醫(yī)療機(jī)構(gòu)修補(bǔ)病歷資料可能直接影響對(duì)診療行為的合理性判斷的情況下

，可以讓醫(yī)療機(jī)構(gòu)對(duì)存疑的病歷作出解釋

。如果醫(yī)療機(jī)構(gòu)能夠作出合理解釋?zhuān)矣谐浞肿C據(jù)認(rèn)定其修補(bǔ)之處并不影響對(duì)診療行為完整性和客觀性的判斷，則可以認(rèn)定醫(yī)療機(jī)構(gòu)不存在篡改病歷的情形

。

【編輯：朱富春】【頁(yè)面功能：打印關(guān)閉】

巴州民生
旅游美食
招商引資
文化教育
居家房產(chǎn)
健康衛(wèi)生

巾字村調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu) 算好明白賬拓寬

巴中市2025年居民醫(yī)保繳費(fèi)進(jìn)入倒計(jì)時(shí)

評(píng)論

評(píng)論

人參與,條評(píng)論

要聞聚焦

部門(mén)傳真

COPYRIGHT ? 2008-2025 www.o6s1.cn INCORPORATED. ALL RGIGHTS RESERVED. 蜀ICP備17014898號(hào)-1
網(wǎng)絡(luò)謠言投訴舉報(bào)受理方式舉報(bào)電話(huà)：0827-5227307 舉報(bào)郵箱：261017479@qq.com 信函地址：巴中市巴州區(qū)西華街2號(hào)
設(shè)計(jì)制作：巴州區(qū)融媒體中心新聞熱線(xiàn)：0827-5188176 投稿郵箱：bzqxwfb@163.com
建議使用IE8.0版本以上瀏覽器及1400*900以上分辨率瀏覽本站
互聯(lián)網(wǎng)新聞信息服務(wù)許可證編號(hào)：51120200087 川公網(wǎng)安備51190202000144號(hào)

261017479@qq.com涉未成年人專(zhuān)用投訴舉報(bào)郵箱

261017479@qq.com網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容從業(yè)人員違法違規(guī)行為舉報(bào)

巴州新聞網(wǎng)網(wǎng)絡(luò)信息投訴舉報(bào)受理方式電話(huà)：0827-2225190

搜索

【法博士·以案說(shuō)法】修改補(bǔ)充算不算病歷篡改？法院判了

要聞聚焦

部門(mén)傳真

【法博士·以案說(shuō)法】修改補(bǔ)充算不算病歷篡改
？法院判了